ChatGPT et Claude.
KAZUKIN étudie actuellement ces deux IA génératives en parallèle.
Les deux sont extrêmement performantes.
Quand on leur pose une question, elles saisissent l'intention, rédigent, proposent des idées et parfois même des points de vue auxquels on n'aurait pas pensé.
Pourtant, même avec la même question, les réponses diffèrent assez souvent.
Bien sûr, il ne s'agit que d'une impression personnelle de KAZUKIN après usage.
GPT qui encourage, Claude qui fait s'arrêter
ChatGPT a une forte tendance à se ranger de notre côté.
Quand je demande « moi, je pense ça, qu'en dis-tu ? », il répond souvent « ce raisonnement se tient », « cette décision me semble tout à fait correcte », « cela correspond à la direction de KAZUKIN », et il me donne un coup de pouce.
Tu n'as pas tort. Continue comme ça. C'est l'ambiance que je ressens.
Ça fait plaisir. Personne, ou presque, ne se sent mal quand on lui donne raison.
J'hésitais, mais au moment où j'ai fini la réponse, il y a un KAZUKIN qui bombe un peu le torse : « voilà, je ne me suis pas trompé ».
Claude, lui, est un peu différent. Il ne rejette pas mon avis d'emblée.
Mais il pose tranquillement sur la table le fait qu'il existe d'autres opinions : « cette façon de voir n'est pas mauvaise, mais certains pensent autrement », « d'un autre point de vue, ce genre de problème pourrait se produire ».
C'est comme s'il saisissait doucement l'épaule d'un KAZUKIN tout excité en disant : « bon, asseyons-nous un instant et réfléchissons ».
ChatGPT, du côté des supporters.
Claude, le calme et la lucidité.
Voilà comment KAZUKIN les voit.
Faire débattre les IA entre elles
Et quand les deux réponses sont très différentes, KAZUKIN utilise une méthode.
Il montre la réponse de ChatGPT à Claude et demande : « ChatGPT dit ça, et ton avis, Claude ? » Puis il emmène la réponse de Claude à ChatGPT : « Claude dit ça, qu'en penses-tu ? »
Un débat entre IA, sans la personne concernée, commence. C'est étonnamment amusant.
On pourrait croire qu'elles s'entêtent à défendre leur propre raison, mais pas du tout.
Parfois, elles reconnaissent leur tort sans hésiter : « cette remarque est pertinente », « j'avais mal compris les conditions de départ », « sur ce point, l'avis de Claude est plus approprié ».
Il a raison. Ma réponse avait une lacune. Avec cette prémisse, le jugement change.
Entre humains, cela rendrait sans doute la situation un peu gênante, mais l'IA corrige tranquillement. Plutôt élégant.
Des points de vue multiples qui s'accumulent
En faisant ainsi des allers-retours entre ChatGPT et Claude, plusieurs façons de voir s'accumulent autour d'une même question.
- Un avis qui pousse en avant
- Un avis qui fait s'arrêter
- Des risques qu'on avait ignorés
- Les problèmes vus depuis une autre position
Si je n'en avais utilisé qu'un seul, il y a sûrement des choses que je n'aurais pas remarquées.
両方に聞いちゃうんだよね・・
Résumé
Cela dit, ce n'est pas l'IA qui décide à la fin.
Ni parce que ChatGPT m'a encouragé. Ni parce que Claude m'a calmement mis en garde.
Après avoir écouté les deux avis, compris leurs différences, et mis face à face avantages et risques — alors, que fait KAZUKIN ?
En fin de compte, on revient toujours là.
L'IA est un excellent confident. Mais elle n'appuie pas pour nous sur le bouton de décision de la vie.
Rassembler plusieurs réponses, réfléchir, et choisir soi-même à la fin. C'est sans doute ça qui compte.
Cela dit, quand j'hésite, aujourd'hui encore je demande aux deux. Et si les réponses diffèrent, je leur renvoie leurs opinions respectives.
En regardant leur discussion, KAZUKIN se dit encore une fois :
Des réponses plutôt différentes, hein・・・.
Évaluation à la KAZUKIN
- 😊 Sa façon de pousser en avant de ChatGPT ★★★★★
- 🧊 Le sang-froid des remarques de Claude ★★★★★
- ⚔️ Le plaisir des débats entre IA ★★★★★
- 👀 Taux de détection des risques ignorés ★★★★☆
- 🙋 Capacité à décider soi-même en fin de compte ★★★☆☆ (entraînement requis)
※Cet article est une impression personnelle. Il n'a aucun lien avec OpenAI ni Anthropic. Les tendances de réponse des IA ne sont que l'impression de KAZUKIN après usage. Les marques appartiennent à leurs détenteurs respectifs.