ChatGPT y Claude.
Ahora mismo KAZUKIN está investigando estas dos IA generativas a la vez.
Las dos son excelentes.
Si les lanzas una pregunta, captan tu intención, escriben textos, aportan ideas y, a veces, hasta ofrecen puntos de vista en los que uno no había pensado.
Pero, aun haciéndoles la misma pregunta, a menudo las respuestas son bastante distintas.
Por supuesto, esto es solo la impresión personal que me llevé al usarlas.
GPT me anima, Claude me hace frenar
ChatGPT tiende mucho a ponerse de parte de mi opinión.
Si le consulto «yo pienso así, ¿qué te parece?», muchas veces me empuja con frases como «esa forma de pensar es coherente», «creo que esa decisión no tiene problema» o «encaja con la dirección de KAZUKIN».
Se siente un ambiente de «no estás equivocado, sigue adelante».
Eso es agradable. Casi nadie se siente mal por recibir una afirmación.
Aunque estuviera dudando, cuando termino de leer la respuesta hay un KAZUKIN que saca un poco el pecho pensando «¿verdad? Sabía que no me equivoco».
Claude, en cambio, es un poco distinto. No rechaza mi opinión de plano.
Pero, con frases como «esa forma de pensar tampoco está mal, aunque hay quien lo ve así» o «desde otro punto de vista, podría surgir este problema», deja sobre la mesa, sin aspavientos, el hecho de que existen opiniones distintas.
Da la impresión de que le pone la mano suavemente en el hombro a un KAZUKIN eufórico y le dice «bueno, sentémonos un momento a pensarlo».
ChatGPT, el animador.
Claude, sereno y frío.
Así los ve KAZUKIN.
Montarles un debate entre IA
Y cuando las dos respuestas difieren mucho, KAZUKIN usa un método.
Le enseño la respuesta de ChatGPT a Claude y le pregunto «ChatGPT dice esto, ¿cuál es tu opinión?». Luego llevo la respuesta de Claude a ChatGPT y le lanzo «Claude dice esto, ¿tú qué piensas?».
Empieza un debate entre IA sin que yo esté presente. Y resulta sorprendentemente divertido.
Uno esperaría que cada una se obstinara en defender que tiene razón, pero no es así.
A veces reconocen sin más su error, con frases como «esa observación es acertada», «no había entendido bien las premisas» o «en este punto, la postura de Claude es más adecuada».
Ellos tienen razón. Mi respuesta tenía una laguna. Con esa premisa, el juicio cambia.
En situaciones que entre personas serían algo incómodas, la IA corrige sin más. Es bastante limpio.
Se reúnen varias perspectivas
Al ir y venir así entre las opiniones de ChatGPT y Claude, para una sola pregunta se juntan varias formas de verla.
- Opiniones que te empujan
- Opiniones que te frenan
- Riesgos que se me habían pasado
- Problemas vistos desde otra posición
Si hubiera usado solo una de las dos, seguramente habría cosas de las que no me habría dado cuenta.
両方に聞いちゃうんだよね・・
Resumen
Eso sí, quien decide al final no es la IA.
No es porque ChatGPT me animara. Tampoco porque Claude me advirtiera con calma.
Escuchar las opiniones de ambas, entender las diferencias, poner lado a lado ventajas y riesgos… y después: entonces, ¿qué vas a hacer, KAZUKIN?
Al final, siempre se vuelve a esto.
La IA es una excelente consejera. Pero no pulsa por ti el botón de decisión de tu vida.
Reunir distintas respuestas, pensar y, al final, elegir por uno mismo. Eso debe de ser lo importante.
Aun así, cuando dudo, hoy también les pregunto a las dos. Y si las respuestas difieren, les lanzo las opiniones de una a la otra.
Mientras observo su discusión, KAZUKIN vuelve a pensar.
Respuestas bastante distintas, ¿eh...
Evaluación al estilo KAZUKIN
- 😊 Cómo me empuja ChatGPT ★★★★★
- 🧊 Capacidad de señalar con calma de Claude ★★★★★
- ⚔️ Lo divertido del debate entre IA ★★★★★
- 👀 Tasa de descubrimiento de riesgos pasados por alto ★★★★☆
- 🙋 Capacidad de decidir yo mismo al final ★★★☆☆ (necesita entrenamiento)
※Este artículo es una opinión personal. No tiene ninguna relación con OpenAI ni con Anthropic. Las tendencias de respuesta de las IA son solo la impresión de KAZUKIN tras usarlas. Las marcas pertenecen a sus respectivos titulares.